В последнее время в Воронеже произошел примечательный судебный процесс, который еще раз подчеркнул важность безусловного соблюдения законов и правил, установленных государством. Центральный районный суд Воронежа вынес решение в пользу регионального Фонда капитального ремонта (Фонд капремонта) в деле против владельца крупного нежилого помещения. Этот случай особенно примечателен, поскольку решение было принято заочно, без присутствия Бизнесмена (ответчика) на заседании.
Суть спора и заочное решение
Спор возник из-за того, что владелец нежилого помещения площадью более 640 квадратных метров на протяжении трех лет игнорировал платежи в Фонд капремонта. В результате образовался долг в размере более 250 тысяч рублей. Фонд, выступающий в качестве регионального оператора системы капитального ремонта, обратился в суд для взыскания этой суммы.
Примечательно, что ни представитель Фонда, ни самого Бизнесмена (ответчик) не было на судебном заседании. Однако это не помешало суду принять решение. Судебные извещения, отправленные по адресу регистрации ответчика, возвратили с пометкой об истечении срока хранения, но, согласно Гражданскому кодексу и разъяснениям Верховного Суда, риск неполучения юридически значимых сообщений лежит на адресате. Это означает, что суд не увидел препятствий для продолжения процесса без участия ответчика.
Законодательство и его последствия
Законодательство о капитальном ремонте, принятое на федеральном и региональном уровнях, четко возлагает на собственников бремя расходов на поддержание жилого фонда. Это решение направили на обеспечение сохранности и безопасности жилых помещений и контролируется на соответствующих уровнях власти.
Итоги и последствия
В результате суд удовлетворил иск Фонда капремонта, обязав ответчика выплатить не только основную сумму долга в 250 350 рублей 50 копеек, но и госпошлину в муниципальный бюджет. Этот случай служит сигналом всем собственникам о том, что государство намерено обеспечивать соблюдение правил игры, касающихся взносов на капитальный ремонт, всеми доступными средствами, включая судебную систему.
Бизнесмен теперь имеет формальную возможность оспорить заочное решение, но этот случай уже стал примером безусловного соблюдения законов и правил, установленных государством. Он демонстрирует, что пассивность или попытки избежать ответственности не могут служить основанием для освобождения от обязательств перед государственными структурами.
Источник: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов
Евгений Серафимович